馬の文献：胃潰瘍（Sykes et al. 2015）
文献 - 2015年09月19日 (土)
「馬の胃潰瘍症候群の治療のためのオメプラゾールの二種類の投与濃度の比較：盲検かつ無作為の濃度比例臨床試験」
Sykes BW, Sykes KM, Hallowell GD. A comparison of three doses of omeprazole in the treatment of equine gastric ulcer syndrome: A blinded, randomised, dose-response clinical trial. Equine Vet J. 2015; 47(3): 285-290.
この研究論文では、馬の胃潰瘍症候群（Gastric ulcer syndrome）に対するオメプラゾールの治療効果を検討するため、胃内視鏡検査（Gastroscopy）によってグレード２以上の胃潰瘍が確認された60頭のサラブレッド競走馬を、三種類の濃度のオメプラゾール投与郡（1.0 or 2.0 or 4.0 mg/kg-BW）に無作為に割り振り（運動の1～4時間前に投与）、28日後に行われた再度の胃内視鏡検査によって、胃潰瘍病巣の治癒度合いの評価が行われました。
結果としては、扁平上皮部の潰瘍（Squamous ulceration）の治癒においては、低濃度（1.0 and 2.0 mg/kg-BW）のオメプラゾールでも、高濃度（4.0 mg/kg-BW）のオメプラゾールより劣っている訳ではない、というデータが示されました。このため、運動前に投与する治療方針においては、1.0 mg/kg-BWという低い投与量によって、充分な胃潰瘍の治癒作用が期待できることが示唆されました。
このように、低濃度のオメプラゾールでも効能が認められた理由としては、投与が運動の1～4時間前に行われることで、運動中の胃酸生成が抑制（Gastric acid suppression）されて、扁平上皮部が胃酸に暴露（運動時の体躯の振動によって起こり易い）される度合いが弱まった、という考察がなされています。もう一つ考えられる理由としては、この研究の対象となった馬達は、運動の12～14時間前に給餌され、それを四時間程度で完食することから、オメプラゾール投与の時点では上部消化管が空っぽに近い状態だったので（完食してから8～10時間経っている）、オメプラゾールが効率良く吸収されて、薬剤が生物学的に使用可能な度合い（Bioavailability.）が高くなった、という仮説もなされています。
この研究では、オメプラゾール投与によって胃潰瘍が治癒した馬の割合は、扁平上皮部の潰瘍では86%であったのに対して、腺上皮部の潰瘍（Glandular ulceration）では14%と、有意に低かった事が分かりました。同様に、胃潰瘍のグレードが改善した馬の割合も、扁平上皮部の潰瘍では96%であったのに対して、腺上皮部の潰瘍では34%と有意に低く、また、腺上皮部の潰瘍のうち36%においては、胃潰瘍のグレードが悪化したというデータも示されました。人間の医学においては、扁平上皮部の病態である逆流性食道炎（Reflux esophagitis）と、腺上皮部の病態である潰瘍性胃炎（Ulcerative gastritis）では、治療に必要な胃酸抑制には差異が無いことが知られていますが（Shin et al. Curr Gastroenterol Rep. 2008:10;528）、馬においてもこの傾向が当てはまるか否かは解明されていません。
この研究において、扁平上皮部の潰瘍に比べて、腺上皮部の潰瘍のほうが、オメプラゾールによる効能が低かった要因としては、腺上皮部の潰瘍の発生（Development）または永続化（Perpetuation）に際して、細菌感染（Bacterial infection）が関与している可能性（＝胃酸抑制だけでは治りにくく、抗菌剤を併用すれば治り易かった？）が示唆されています。過去の幾つかの文献では、腺上皮部の潰瘍に罹患した馬から、ヘリコバクター様病原体（Helicobacter-like organisms）が分離されており（Contreras et al. Lett Appl Microbiol. 2007;45:553）、難治性（Refractory）の腺上皮部潰瘍に対しては、抗生物質療法（Antimicrobial therapy）の併用が推奨されています（Nadeau et al. EVJ. 2009;41:611）。
この研究の限界点（Limitation）としては、非ステロイド系抗炎症剤（Non-steroidal anti-inflammatory drugs）の使用の有無が記録されていなかった事が挙げられていますが、NSAID投与によって、馬の胃潰瘍が発症または悪化するかについては論議（Controversy）があります。過去の文献では、フルニキシンやフェニルブタゾンの投与（通常の薬用量の五割増し）によって胃潰瘍が起こったという報告がある一方で（MacAllister et al. JAVMA. 1993:202;71）、フェニルブタゾン（通常の薬用量）が15日間にわたって投与されても胃潰瘍は起こらなかった、という知見も示されています（Andrews et al. Vet Ther. 2009:10;113）。また、腺上皮部の潰瘍の発症において、NSAID投与は有意な危険因子（Risk factor）とは認められなかった、という報告もなされています（Habershon-Butcher et al. JVIM. 2012:26;731）。
Copyright (C) nairegift.com/freephoto/, freedigitalphotos.net/, ashinari.com/ All Rights Reserved.
Copyright (C) Akikazu Ishihara All Rights Reserved.
関連記事：
馬の病気：胃潰瘍
Sykes BW, Sykes KM, Hallowell GD. A comparison of three doses of omeprazole in the treatment of equine gastric ulcer syndrome: A blinded, randomised, dose-response clinical trial. Equine Vet J. 2015; 47(3): 285-290.
この研究論文では、馬の胃潰瘍症候群（Gastric ulcer syndrome）に対するオメプラゾールの治療効果を検討するため、胃内視鏡検査（Gastroscopy）によってグレード２以上の胃潰瘍が確認された60頭のサラブレッド競走馬を、三種類の濃度のオメプラゾール投与郡（1.0 or 2.0 or 4.0 mg/kg-BW）に無作為に割り振り（運動の1～4時間前に投与）、28日後に行われた再度の胃内視鏡検査によって、胃潰瘍病巣の治癒度合いの評価が行われました。
結果としては、扁平上皮部の潰瘍（Squamous ulceration）の治癒においては、低濃度（1.0 and 2.0 mg/kg-BW）のオメプラゾールでも、高濃度（4.0 mg/kg-BW）のオメプラゾールより劣っている訳ではない、というデータが示されました。このため、運動前に投与する治療方針においては、1.0 mg/kg-BWという低い投与量によって、充分な胃潰瘍の治癒作用が期待できることが示唆されました。
このように、低濃度のオメプラゾールでも効能が認められた理由としては、投与が運動の1～4時間前に行われることで、運動中の胃酸生成が抑制（Gastric acid suppression）されて、扁平上皮部が胃酸に暴露（運動時の体躯の振動によって起こり易い）される度合いが弱まった、という考察がなされています。もう一つ考えられる理由としては、この研究の対象となった馬達は、運動の12～14時間前に給餌され、それを四時間程度で完食することから、オメプラゾール投与の時点では上部消化管が空っぽに近い状態だったので（完食してから8～10時間経っている）、オメプラゾールが効率良く吸収されて、薬剤が生物学的に使用可能な度合い（Bioavailability.）が高くなった、という仮説もなされています。
この研究では、オメプラゾール投与によって胃潰瘍が治癒した馬の割合は、扁平上皮部の潰瘍では86%であったのに対して、腺上皮部の潰瘍（Glandular ulceration）では14%と、有意に低かった事が分かりました。同様に、胃潰瘍のグレードが改善した馬の割合も、扁平上皮部の潰瘍では96%であったのに対して、腺上皮部の潰瘍では34%と有意に低く、また、腺上皮部の潰瘍のうち36%においては、胃潰瘍のグレードが悪化したというデータも示されました。人間の医学においては、扁平上皮部の病態である逆流性食道炎（Reflux esophagitis）と、腺上皮部の病態である潰瘍性胃炎（Ulcerative gastritis）では、治療に必要な胃酸抑制には差異が無いことが知られていますが（Shin et al. Curr Gastroenterol Rep. 2008:10;528）、馬においてもこの傾向が当てはまるか否かは解明されていません。
この研究において、扁平上皮部の潰瘍に比べて、腺上皮部の潰瘍のほうが、オメプラゾールによる効能が低かった要因としては、腺上皮部の潰瘍の発生（Development）または永続化（Perpetuation）に際して、細菌感染（Bacterial infection）が関与している可能性（＝胃酸抑制だけでは治りにくく、抗菌剤を併用すれば治り易かった？）が示唆されています。過去の幾つかの文献では、腺上皮部の潰瘍に罹患した馬から、ヘリコバクター様病原体（Helicobacter-like organisms）が分離されており（Contreras et al. Lett Appl Microbiol. 2007;45:553）、難治性（Refractory）の腺上皮部潰瘍に対しては、抗生物質療法（Antimicrobial therapy）の併用が推奨されています（Nadeau et al. EVJ. 2009;41:611）。
この研究の限界点（Limitation）としては、非ステロイド系抗炎症剤（Non-steroidal anti-inflammatory drugs）の使用の有無が記録されていなかった事が挙げられていますが、NSAID投与によって、馬の胃潰瘍が発症または悪化するかについては論議（Controversy）があります。過去の文献では、フルニキシンやフェニルブタゾンの投与（通常の薬用量の五割増し）によって胃潰瘍が起こったという報告がある一方で（MacAllister et al. JAVMA. 1993:202;71）、フェニルブタゾン（通常の薬用量）が15日間にわたって投与されても胃潰瘍は起こらなかった、という知見も示されています（Andrews et al. Vet Ther. 2009:10;113）。また、腺上皮部の潰瘍の発症において、NSAID投与は有意な危険因子（Risk factor）とは認められなかった、という報告もなされています（Habershon-Butcher et al. JVIM. 2012:26;731）。
Copyright (C) nairegift.com/freephoto/, freedigitalphotos.net/, ashinari.com/ All Rights Reserved.
Copyright (C) Akikazu Ishihara All Rights Reserved.
関連記事：
馬の病気：胃潰瘍
